作者：洛洛楊

來源：大話固收(ID:trust-321)

有讀者在后臺留言，問小固對封閉式基金的看法，說最近這塊的推介好像越來越多，究竟要不要買？

這個問題當然見仁見智。不過，既然是問個人看法，還是有必要明確一下。

對封閉式基金，“公募”和“私募”的兩大陣營要截然分開。今天先聊公募——可能會得罪一些人，不過我個人確實認為，封閉式公募基金其實是比較“雞肋”的。

為防止有的讀者不太熟，我們還是從概念說起。目前跟封閉式基金相關的有三大類：

• 一類是傳統(tǒng)的“封閉式基金”，開放期過后就鎖死；

• 第二類叫“定期開放式封閉基金”，認購后定期開放申贖，有一定流動性；

• 第三類叫“持有型基金”，它是隨時開放申購，但贖回就得滿3年

和封閉式基金對應的是開放式基金，就是常見的每天都能申贖的。

為什么說封閉式公募基金“雞肋”呢？先看看目前強推的封閉式基金的好處：

• 首先是由于規(guī)模和期限固定，沒了贖回壓力，更利于基金經(jīng)理靈活發(fā)揮，例如可以長期保持高倉位。

• 其次，由于期限較長，也有利于做中長期的投資。

• 最后，由于沒有流動性，對于一直以來控制不好自己情緒，反復高位買低位賣的基金投資人來說，相當于被動的管住了手。

• 還有，基金銷售費用更高……

這些“好處”看上去很有道理？

不如驗證一下。如果按照這個思路看的話，假如一個基金經(jīng)理同時管理一只封閉基金，和一只開放式基金，理論上有這么多優(yōu)勢，封閉式基金的業(yè)績應該更好對不對?

結(jié)果呢？

我選了三個符合條件的基金經(jīng)理，看看他們今年以來的業(yè)績情況：

看圖更直觀一些，兩個柱子相差并不遠，甚至有的基金經(jīng)理開放式的收益反而更好一些。

雖然我只舉了三個，但這并不是個別現(xiàn)象——事實上，你買基金，決定基金業(yè)績的主要還是基金經(jīng)理自身能力和市場風向，其他都是浮云。

而且，封閉式基金還有倆不能忽視的缺點：

• 一是喪失了流動性；即使完全交給基金經(jīng)理輪動調(diào)倉，萬一有急事確實需要資金，或者認為有更好的投資機會，就會比較被動；

• 二是大家無比怨念的基金經(jīng)理離職問題。公募基金經(jīng)理業(yè)績做起來后“奔私”已經(jīng)不在少數(shù)，封閉期一長，資金剛進去，明星基金經(jīng)理離職去私募了。想跟吧，錢出不來了……

“流動性”其實真的很貴，看看現(xiàn)在熱火如天的“標”和“非標”之辯就明白了。對企業(yè)來說如此，對個人也是同理。同一個基金經(jīng)理，有流動性好的，為啥要專門去買沒有流動性的呢？

封閉式公募基金真正適合的，就是對自己的不理性有充分的把握，不想操心看凈值，也沒有資金使用壓力的人群。

你可以回顧下自己過往的投資決策，看有沒有這個問題，如果有，用封閉式基金“管住手”也沒錯。

值得一提的是，目前在發(fā)的封閉式基金，相當一部分都是科創(chuàng)板主題的。接下來創(chuàng)業(yè)板也變成20%漲跌停后，為了應對大幅波動下的規(guī)模申贖帶來的操作沖擊，大概率也會有更多的封閉基金出來。

這塊表現(xiàn)還有待觀察；但對大部分人來說，封閉式公募基金確實是有點雞肋的。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“大話固收”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 一句話總結(jié)封閉式公募基金：略雞肋